Žurnale taikomas dvigubai aklas recenzavimas, kai autoriai ir recenzentai viso recenzavimo metu nežino vieni kitų tapatybės. Todėl autoriai turi parengti rankraštį taip, kad jame tiesiogiai ar netiesiogiai nebūtų galima nustatyti jų tapatybės.
Pirminis redakcinis vertinimas
Visus pateiktus rankraščius pirmiausia įvertina vyriausiasis redaktorius arba jo paskirtas redaktorius, atsižvelgdamas į jų atitiktį žurnalo tematikai, mokslinę kokybę, originalumą, paraiškų pateikimo reikalavimų laikymąsi ir atitiktį mokslinių tyrimų bei publikavimo etikos principams. Rankraščiai, neatitinkantys šių reikalavimų, gali būti atmesti neperduodant jų recenzavimui.
Pirminį vertinimą praėję rankraščiai perduodami atsakingajam redaktoriui, kuris prižiūri recenzavimą.
Išorinis recenzavimas
Mokslinius straipsnius vertina ne mažiau kaip du recenzentai, turintys atitinkamos srities kompetenciją.
Recenzentus parenka vyriausiasis redaktorius arba atsakingasis redaktorius, atsižvelgdamas į:
- kompetenciją, susijusią su rankraščio tematika;
- gebėjimą atlikti išsamų ir savalaikį vertinimą;
- reikšmingų interesų konfliktų nebuvimą;
- tinkamą institucinį nepriklausomumą nuo autorių, kai tai aktualu.
Redakcinės kolegijos nariai gali būti kviečiami recenzuoti, jei turi reikiamą kompetenciją ir nėra interesų konflikto. Tačiau recenzavimas negali būti grindžiamas vien tik žurnalo redakcinių struktūrų narių vertinimais. Recenzentai paprastai prašomi pateikti recenziją per 30 dienų.
Vertinimo kriterijai
Recenzentai prašomi įvertinti rankraštį pagal šiuos kriterijus:
- originalumą ir indėlį į mokslo žinias;
- atitiktį žurnalo tematikai;
- teorinį pagrindimą ir ryšį su aktualiais tyrimais;
- metodologinį pagrįstumą ir tyrimo atkuriamumą, kai tai taikoma;
- duomenų kokybę ir tinkamą jų analizę;
- diskusijos ir išvadų pagrįstumą;
- etikos reikalavimų laikymąsi;
- teksto aiškumą, struktūrą ir pateikimo kokybę.
Recenzijos turi būti objektyvios, konstruktyvios ir pagrįstos tinkamais argumentais. Recenzentai privalo laikytis konfidencialumo ir negali naudoti recenzavimo metu gautos informacijos savo ar trečiųjų šalių naudai.
Redakciniai sprendimai
Remiantis recenzentų išvadomis ir redaktoriaus vertinimu, dėl rankraščio gali būti priimtas vienas iš šių sprendimų:
- priimti;
- priimti atlikus nedidelius pataisymus;
- atlikti esminius pataisymus ir pateikti pakartotiniam vertinimui;
- atmesti.
Gavę sprendimą taisyti rankraštį, autoriai turi atsakyti į recenzentų pastabas ir nurodyti, kaip rankraštis buvo pataisytas. Atsižvelgiant į pataisymų apimtį ir pobūdį, pataisytas rankraštis gali būti pakartotinai perduodamas tiems patiems recenzentams arba jį gali įvertinti atsakingasis redaktorius.
Recenzentai teikia rekomendacijas, tačiau sprendimai dėl publikavimo yra žurnalo redakcijos atsakomybė. Atsakingasis redaktorius įvertina recenzijas ir pateikia rekomendaciją. Galutinį sprendimą priima vyriausiasis redaktorius arba kitas paskirtas redaktorius, neturintis interesų konflikto dėl konkretaus rankraščio.
Interesų konfliktai ir redakcinė laisvė
Autoriai, recenzentai ir redaktoriai privalo atskleisti bet kokius ryšius ar interesus, kurie galėtų būti pagrįstai vertinami kaip galintys turėti įtakos rankraščio vertinimui.
Recenzentai turi atsisakyti recenzuoti rankraštį, jei egzistuoja reikšmingas asmeninis, profesinis, institucinis, bendradarbiavimo ar finansinis interesų konfliktas.
Redaktoriai negali administruoti ar priimti sprendimų dėl:
- savo pačių pateiktų rankraščių;
- artimų bendradarbių parengtų rankraščių ar rankraščių, dėl kurių kyla kitas reikšmingas interesų konfliktas;
- kitų rankraščių, dėl kurių jų nešališkumas pagrįstai galėtų kelti abejonių.
Tokiais atvejais atsakomybė už rankraštį perduodama kitam kvalifikuotam redaktoriui, neturinčiam interesų konflikto.
Redakcinės kolegijos narių arba Vilniaus universiteto autorių pateikti rankraščiai vertinami pagal tuos pačius redakcinius ir recenzavimo kriterijus kaip ir visi kiti rankraščiai. Tokius rankraščius administruoja redaktorius, neturintis reikšmingo interesų konflikto, o juos vertina nepriklausomi išoriniai recenzentai. Institucinė autoriaus priklausomybė neturi įtakos redakciniams sprendimams.
Konfidencialumas ir mokslinių tyrimų integralumas
Visi pateikti rankraščiai ir recenzijos laikomi konfidencialiais. Recenzentai turi informuoti redaktorių apie galimą plagiatą, reikšmingą sutapimą su kitais publikuotais darbais, neetišką mokslinių tyrimų praktiką ar kitus su mokslinių tyrimų integralumu susijusius klausimus.
Spręsdamas etikos klausimus, skundus ir ginčus, kylančius redakcinio ir recenzavimo proceso metu, žurnalas vadovaujasi Publikavimo etikos komiteto (COPE) principais ir rekomendacijomis bei Vilniaus universiteto leidyklos publikavimo etikos ir netinkamos praktikos nuostatomis (pateikiama anglų kalba čia).
Apeliacijos ir skundai
Autoriai gali apskųsti redakcinį sprendimą, jei mano, kad recenzavimo ar sprendimo priėmimo procese buvo padaryta reikšminga klaida.
Apeliacijoje turi būti pateiktas aiškus ir argumentuotas pagrindimas.
Apeliaciją nagrinėja vyriausiasis redaktorius arba, jei kyla interesų konfliktas, kitas redaktorius, nedalyvavęs priimant ginčijamą sprendimą.
Skundai dėl redakcinių procedūrų, publikavimo etikos ar interesų konfliktų nagrinėjami vadovaujantis žurnalo publikavimo etikos nuostatomis ir COPE rekomendacijomis.