Kelios mintys dėl analogijos vaidmens įvardžių fleksijos raidoje - Rosinas, Albertas (Baltistica, 1979)
НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ О РОЛИ АНАЛОГИИ В РАЗВИТИИ ФЛЕКСИИ МЕСТОИМЕНИЙ В статье излагаются воздействие аналогии на развитие морфологии и внутренняя мотивированность возможных замен флексий местоимения. Особое внимание уделяется развитию форм дат. п. ед. ч. ж. р. tái ‘той’ и твор. п. su tái ‘с той., которые употребляются в говорах восточных дунининков. Относительно происхождения формы su tái теоретически возможны три предположения: 1) форма su tái является недавним результатом воздействия аналогии; 2) на окончание -ái формы su tái можно смотреть как на гиперизм; 3) форма su tái происходит от «casus indefinitus» *tāi. В пользу первого предположения приводятся следующие аргументы: 1) окончание дат. п. ед. ч. -ai (вместо ожидаемого -a˙) сохранила проклитическая (атоническая) форма; 2) это окончание обобщено и для орфотонической формы; 3) после закона Лескина форма тв. п. ед. ч. совпала с формами вин. п. ед. ч. и род. п. мн. ч.; 4) по этой причине возникла внутренняя необходимость заменить слабое окончание тв. п. более сложным (сильным) окончанием; 5) под влиянием структурного давления (см. Балтистика, 1975, т. Х1(1), с. 78 — 79) слабое окончание тв. п. было заменено более сложным окончанием -ai дат. п. Второе предположение возможно лишь при условии, что старое окончание тв. п. морфологически было заменено орфотоническим окончанием дат. п. -á˙, из которого как гиперизм мог появиться -ái, ср. áin̑uols < ān̑uols ‘ангел’. Третье предположение, которое опирается на гипотезу В. Мажюлиса об общем происхождении дательного и творительного падежей имени и местоимения с основой на о, может быть возможным лишь с оговоркой, что форма su tai сохранена в парадигме проклитического склонения. В статье также доказывается невозможность фонетического перехода *-ā́п в -ái. На недопустимость подобного мнения указывает и относительная хронология: после закона Лескина, несомненно, последовала монофтонгизация ai, поэтому форма (su) *tái обязательно должна была переходить в *tá·; ср. matá· < matái ‘matai’. Имея в виду общие тенденции развития морфологии в жемайтских говорах, автор более вероятным считает первое предположение.